24.11.06

Trece historias

Trece historias.

Entre más de mil

- El nacionalismo vasco declarando hijos predilectos de Echarri-Aranaz a los asesinos de Salvador Ulayar.

- Una joven que muere porqué está en la cafetería Rolando tomando un café.

- Un candidato de Alianza Popular de Santurce asesinado en un caserío. De rodillas.

- El hombre que salva a un niño de morir en un accidente es asesinado por ese niño dieciocho años después.

Sólo trece historias.

Hay muchas más.

- Ese joven, del pepé, que va a trabajar y es asaltado en el tren y ejecutado, dos días después. También de rodillas.

- Ese joven, ahora del peseé, que va a trabajar y siente como su pierna es arrancada. Y se hace la noche a su alrededor.

- Aquel farmacéutico secuestrado y asesinado dos días después. Atado contra un árbol. Como un perro.

- Ese jubilado, concejal, socialista, que está tomando un café en el bar de su pueblo. Dos tiros en la cabeza.

- Ese concejal, ahora popular, que es asesinado junto con su mujer, cuando vuelven a casa.

Hay muchas víctimas del terrorismo. Todas merecen, creo yo, nuestro respeto. Sean de donde sean, y votaran a quien votaran. También merecen nuestra memoria. Olvidarlos es volver a matarlos.

PS: mañana, a las cinco de la tarde. A las cinco en punto de la tarde. Un clamor contra la negociación.

No se puede conceder por dejar de matar lo que se ha perseguido matando.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo sr. Perdiu, le daria la vuelta a su macabra y triste relación de asesiantos por parte de ETA para argumentar su no a la negociación: por estas muertes y para que no se vuelvan a repetir hemos de poner fín al terrorismo y que por fín llegue la paz, y exigirles a nuestros políticos que se ganen el sueldo trabajando par aconseguirla: Sí a la negociación.

Anónimo dijo...

Valorado Perdiu.
De acuerdo que no tiene sentido el terrorismo, que una mente humana no puede aceptar tales aberraciones para refirmar una idea política. Pero, por favor, no enquistemos más el tema, intentemos ir un poco más allá. Si ellos son lo suficientemente depravados como para no razonar ante nada, tendremos que poner nosotros la materia gris y encontrar la solución. Tenemos que encontrar la formula para conseguir la paz sin que salgan impunes por toda la sangre que han derramado.
No negociar supone jugar a su juego y volver a llenarnos los bolsillos de cadáveres. Estoy harto de tanta muerte y de posturas intransigentes traficando con las futuras victimas.
Sólo pido un poco de decencia y que intentemos ser parte de la solución y no del problema.

Anónimo dijo...

¿"No negociar supone jugar a su juego"? Por tanto, ante cualquier violencia, tenemos que ceder al chantaje. De eso nada, que pidan perdón, renuncien a las armas y luego veremos. Hasta ahora no ha habido nada de eso.
Y eso se define en una sola palabra: RENDICIÓN.
No en mi nombre.

Euribe

Anónimo dijo...

más de 3 años sin víctimas, sin familias destrozadas, sin historias como esas 13 que nos acaba de relatar...

si a la negociación! y como dice Baba, si ellos no razonan, nosotros tendremos que hacerlo... y añado, si ellos son animales, nosotros somos seres racionales

Anónimo dijo...

Es muy frecuente oír a simpatizantes del nacionalismo vasco decir que desde Madrid o fuera del País Vasco no se puede opinar sobre lo que ocurre aquí porque se desconoce su realidad. Casi, casi tengo que suscribir esta afirmación ya que hace falta ser muy ingenuo o desconocer totalmente el mundo abertzale para hacer afirmaciones como la de que es posible alcanzar la paz mediante el diálogo con E.T.A. Claro, nos movemos desde la razón y pensamos que lo más lógico es dialogar.
Quien vive en el País Vasco, como es mi caso, tiene vecinos, compañeros de trabajo, amigos (sí, amigos) que son de Batasuna o simpatizantes. Del diálogo con ellos se saca una clara conclusión: no puede haber paz sin que se conceda el derecho a la autodeterminación, la anexión de Navarra y algún tipo de pacto sobre los presos. Mi opinión es que sin satisfacer estos tres requisitos es imposible la paz.
Si queremos que haya paz ya sabemos lo que hay que hacer.
Creo que por nuestra parte la materia gris hay que ponerla dónde, cuándo y cómo se necesita ponerla.
También es ingenuo pensar que mediante el diálogo podemos persuadirlos, convencerlos o comprarlos ¡Cómo se nota que no tratan con ellos!.

El Perdíu dijo...

Apreciados socialista, baba y bambi, respetando su punto de vista, les expongo mi discrepancia.
La ausencia de muertes no legitima la negociación.
En un Estado democrático de derecho, no hay nada que negociar con un actor armado. Únicamente si se desarma, la democracia podrá ser generosa con sus presos, pero nada más.
La legitimidad de una reivindicación no se obtiene matando.
Las reivindicaciones de ETA no pueden concederse a cambio de que deje de matar. El País Vasco será independiente el día que el 80% de los vascos apueste decididamente por la independencia. Entre tanto. ¿De qué negociar? Un Estado democrático no puede ofrecer recompensas a un grupo de delincuentes porque deje de delinquir, más allá de garantizar salidas personales a sus presos. No hay nada que ofrecerles (Navarra, salida de las FSE...) porque es inútil (eta es una organización asesina y su lógica no es la nuestra) y porque no podemos. ¿Vamos a entregar Navarra si los navarros no quieren?
Si mañana un grupo terrorista empezase a matar a zurdos, ¿qué negociaríamos con ellos? ¿qué dejaran de matar a cambio de obligar a los zurdos a llevar una estrella de David? Si a ese grupo lo votara el 10% de la población. ¿Habría por ello que escucharlos. Yo creo, sinceramente, que no.
Y tengo las mismas ganas que ustedes de que ETA no vuelva a matar, se lo aseguro. Pero no podemos traicionar nuestros valores. Y claro que hay cosas más importantes que la paz. Por supuesto. La dignidad, por ejemplo. La democracia. El Estado de Derecho. El respeto al otro. El respeto al discrepante.
Bajo su punto de vista, el uno de setiembre de 1939 había que haber seguido negociando con los nazis y no haberles declarado la guerra, pues cualquier cosa es peor que la paz. Pues yo creo que no. ETA debería saber que, para vencernos, tendrá que matarnos a todos. Y que mientras uno de nosotros siguiera con vida, nos seguiría teniendo enfrente.
Ich nicht.

Anónimo dijo...

A mi los argumentos de la socia-lista me dan asco. ¿Negociaría usted con los torturadores de la escuela de macánica de Chile? ¿Y con los que maltratan a sus mujeres? ¡Ah¡ pero con los etarras si. ¿Quizá porque son de izquierdas?
Repugnantes razonamientos los de esta gente. Encima a la socia-lista le parece "macabra" la relación, ¡que delicada¡. Que asco.

Anónimo dijo...

La retórica para intentar justficar que la ley no es igual para todos puede ser tan extensa como falaz.

Anónimo dijo...

"El País Vasco será independiente el día que el 80% de los vascos quiera"

A mi tanto me da, pero porque no hacer un referéndum y saber lo que votarían...?

en cambio, siempre que se ha intentado proponer un referéndum se ha armado la de dios es Cristo... que si se rompe España, que si Ibarretxe es un tal...

Y miren, pienso que en el referéndum saldría que no a la independencia, así que no me da ningun miedo preguntarlo...

Y si saliera otra cosa diferente, pues habría que respetarla...

Anónimo dijo...

Y con los mismos argumentos, ¿que tal un referendum en Cuenca?. ¿Parece que nos hemos vuelto idiotas.
Haber si queda claro, España pertenece al conjunto de todos los españoles y una parte no pued decidir sobre lo que corresponde a todos. ¿Es sencillo eh?
Cuando hay que discutir de lo evidente es que lo que se discute es otra cosa.

Anónimo dijo...

¿ hay cosas más importantes que la paz?, y perdiu cita la dignidad, eso está muy bien sobre el papel y para utópicos, pero sin paz, con miedo es dificil mantener la dignidad. Es sencillo hablar cuando no se ha sido victima, ni potencialnente víctima, pero cuando se ha vivido mirando bajo el coche todas la mañanas te vuelves muy pragmático y lo que deseas es la paz. Nunca olvidaremos a las víctimas y yo menos que perdiu ,pero hay que hacer algo y el camino es la negociación, a pesar del dolor que algunos sintamos hablando de ella.

Anónimo dijo...

Sr. benjamín,

Me da la impresión que a usted le produce asco todo el que no piensa como usted. Lo lamentable de todo es que usted siga definiendo a ETA como de izquierdas, cuando todos los aquí presentes, menos usted, sabemos que no es así , ETA es nacionalsocialismo en su expresión máxima, lo que no sé es si usted la define así por interés o por ignorancia.

En cualquier caso, ¿como cree que se solucionan los conflictos?¿de verdad creen que con la sólo a través de la via policial lo vamos a conseguir? la verdad no sé quien es más ignorante...llevamos más de 30 años sin avanzar,sólo deseperación y muerte, y al final parece que algo se mueve en el mundo del nacionalismo abertzale, yo personalmente creo que vale la pena apostar por ello, justamente po l amemória de las víctimas merece la pena.

PS- lo de socia-lista... ¿es fruto de algún lapsus con el teclado?¿un chascarrillo simpático tipo Losantos?

Anónimo dijo...

Sra socia-lista, empieza usted tergiversando mis palabras, feo procedimiento. En ningún momento he dicho que me produzcan asco las personas, si los argumentos, fíjese en lo que lee.
Se nota que le cuesta reconocer la evidencia, ETA es de izquierdas al igual que lo era el nacional-socialismo. El argumento que usted invoca relativo al número de personas “todos los aquí presentes, menos usted” que sustentan una opinión no me parece adecuado. La totalidad de la humanidad creía que la Tierra era plana, o que era el centro del universo.
Lo de achacarme ignorancia resulta presuntuoso por su parte, sobre todo teniendo en cuenta que son muchos los hechos y los documentos que demuestran que el nacional-socialismo era de izquierdas. ¿Conoce lo escrito por Hayek y Von Misses a este respecto? ¿Ha leído usted el programa electoral de Hitler? ¿Sabe usted las acciones concretas que emprendió en materia económica el gobierno de Hitler? Hay discursos de Hitler donde se declaraba no solo socialista sino además marxista.
Que ETA es de izquierdas no cabe ninguna duda, ¿ha visitado usted la página de Gara?¿Sabe en que consiste la alternativa KAS ?

¿Como se resuelve un conflicto? Pues es bien sencillo, depende del tipo de conflicto. Que yo sepa en una democracia a los criminales se les detiene y se les juzga, ¿o no?
El nacional-socialismo también pensaba que la ley no debía ser igual para todos, yo no lo creo.

Anónimo dijo...

Aprecio los argumentos del Sr. Perdiu pero cuando ha mencionado las cosas más importantes que la paz ha olvidado la que yo creo fundamental, la libertad. Los esclavos tienen paz pero carecen de libertad, y mantenerla es duro a veces y cuesta tanto como lo que vale, la vida.

Anónimo dijo...

Sr. Benjamin,

Debo disculparme ante usted,antes le concedí el derecho de la duda, ahora tengo la certeza, no es ignorancia, es interés lo de mezclar izquierda, ETA y nacionalsocialismo.

Me gustaria conocer en que punto del pensamiento de Hitler éste se define de izquierdas ¿cuando los Thyssen, los krupp o los Siemems, esos rojos, lo apoyaban financiándole las campañas? ¿cuando la alta burguesia alemana le facilitaba el terreno con Hindenburgh? ¿cuando las SA apalizaban a todo comunista y socialdemcorata que se cruzaba en su camino?¿en que punto del MeinKampf se define Hitler de izquierdas?¿que punto de su ideologia(por decir algo)se refiere al internacionalismo inherente a la izquierda?.

Perdoneme sr. Benjamin pero no sé en que estadio se quedó usted del análisis de las ideas políticas, pero sepa que izquierda no es lo mismo que nacionalismo.

En cualquier caso no haga caso de las apariencias, yo sé de algunos que dicen que en Irak hay una democracia, y que en el Congo también ¿usted lo cree?

PS-deberia corregir ese lapsus suyo con el teclado, podría pensar que lo hace a proposito...

Anónimo dijo...

Sra. Socia-lista,
"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions"
Adolf Hitler
Discurso a su partido en Berlín en 1927.

El apoyo de la burguesía no significa nada en cuanto a su política, solo que pensaban que podrían quedarse una parte del botín. ¿Apoya el multimillonario Polanco al PSOE?
Si se molesta usted en buscar su programa electoral verá que proponía literalmente la nacionalización de los medios de producción, definición clásica de socialismo, por otra parte. Claro que a lo mejor usted cree que el socialismo no es de izquierdas. ¿Sabía usted que admitió en el partido a más de 50.000 militantes comunistas?
Hay muchos más datos, si es usted intelectualmente honesta con usted misma los buscará, ya sé que es duro desmontar la patraña de que el nazismo era enemigo del socialismo cuando era una versión nacionalista del mismo. Uno de los documentos más esclarecedores es el libro “Hitler me dijo” de Hermann Rauschning que siendo de la alta burguesía alemana relata asombrado las ideas socialistas de Hitler confesadas por el mismo.
No me descalifique, rebata mis argumentos o desmienta la bibliografía que cito.

Sr Perdiu, ¿Que tal un debate monográfico sobre la identidad socialista y por tanto de izquierdas del nazismo?

P.S. Lo de socia-lista no es ningún error del teclado, y además no hace mención a su persona, si a su ideología, la misma que esclavizó, torturó y masacró a los trabajadores de muchos países hasta que ellos mismos se la quitaron de encima. El socialismo ha originado más de cien millones de muertos en el siglo XX. Claro que usted puede profesar las creencias que estime oportuno. Las personas son respetables las ideas no.

El Perdíu dijo...

Acepto el reto y me parece interesante. A ver cuando hay un rato. El mundo ha olvidado, porque convenía, que el nazismo y el comunismo pactaron el agosto de 1939. Y que fueron los nazis, no los comunistas, los que rompieron el pacto. Y que Hitler no creía ni en la propiedad privada (la subordinaba a la nación), ni en la libertad de las personas, ni en cosas similares. Y en fin, socialista, le recomiendo que lea las memorias, entre otras, de Margaret Buber Neumann, una comunista alemana que fue entregada, como tantos otros, por Stalin a Hitler. Se llevaban mejor de lo que parece.

Anónimo dijo...

Sr. Perdiu, muchas gracias por aceptar la sugerencia, estimo que es uno de los debates más esclarecedores hoy en día. En el capitulo 12 del libro que usted recoge entre sus favoritos (mío también) Camino de servidumbre de Hayek hay una explicación de enorme clarividencia, si se tiene en cuenta cuando fue escrito, sobre el carácter socialista del nazismo.
También agradezco la referencia que cita, no la conocía.
Un saludo

Anónimo dijo...

Sr. Benjamín y Sr. Perdiu, volveremos a las fuentes para que así todos los lectores puedan ver la similitud entre socialdemocracia y Nacionalsocilaismo:

Los principales puntos del programa nacionalsocialista eran los siguientes:

-Racismo: Especialmente el antisemitismo.
-Creación de la Herrenrasse por el Lebensborn (un departamento del Tercer Reich)
-Antieslavismo (al menos hasta la II Guerra Mundial).
-Creencia de algunos ideólogos en la superioridad de la raza aria, alemana y nórdica, aunque también de la raza blanca europea.
-Eutanasia y eugenesia buscando la supuesta "higiene racial"
-Negación de la democracia, con la consiguiente prohibición de la existencia de partidos políticos, sindicatos.
Führerprinzip/creencia en el líder (Responsibilidad ascendente y autoridad descendente).
-Fuerte exhibición de la cultura local.
-Regeneración del arte.
-Amor a la Naturaleza y creación de reservas naturales y leyes de protección de la Naturaleza.
-Darwinismo social
-Defensa de Sangre y Tierra (en alemán: "Blut und Boden" - idea representada por los colores rojo y negro de la bandera nazi)
"Lebensraumpolitik", "Lebensraum im Osten" (Creación de más espacio vital para los alemanes en el Este de Europa).
-Relación con el fascismo italiano de Benito Mussolini y el español de Francisco Franco.
-Creación del Frente de Trabajo, que aglutinaba a los trabajadores de Alemania para un mejor entendimiento de los problemas de estos.
-Proyecto "Belleza en el trabajo" para mejorar las condiciones laborales de los obreros.
-Creación de la "Ayuda de Invierno" para acabar con el hambre y la penosa situación de muchos alemanes antes del Reich.
-Grandes actos de masas para fomentar el espíritu colectivo.
Era voluntario, a partir de los 10 y hasta los 17, ser miembro de las Juventudes Hitlerianas donde se realizaban proyectos juveniles y lucrativas.

Como los improbables lectores podran ver, autentica defensa del estado del bienestar y principios de igualdad social, vamos que Suecia es la reencarnación del tercer Reich.